Cinetica  
chi siamo soluzioni e servizi successi blog  
Articoli con tag ‘Storage’
CINETICABLOG

Ecco perchè Compellent ti propone meno dischi

Sono dispiaciuto di leggere post come questi.

Probabilmente, come per sua stessa ammisione, chi scrive quel blog non conosce molto bene lo storage Compellent e magari c’è bisogno di una spiegazione per capire meglio come è possibile raggiungere certi risultati.

Vorrei dire innanzitutto che non conosco l’ambiente di questa particolare trattativa/progetto, ma sono un rivenditore Compellent e lavoro ogni giorno per configurare sistemi.

Prima di tutto noi usiamo il 99mo percentile (come suggerito da Compellent) e non il 95mo. In più consideriamo 177 IOPS e non 220 IOPS per i dischi a 15000 Giri. Utilizziamo inoltre documenti Compellent interni per fare delle configurazioni adeguate. Compellent è davvero (quasi troppo) pignola nella raccolta dei dati del cliente (iops, spazio, latenze, n. di server coinvolti, tipo di carico…etc), quindi mi sembra strano quello che hai scritto.

Compellent, diversamente da NetApp, fornisce Fast Track, Data Progression e Dynamic Block Cache, queste funzionalità aiutano ad ottenere una maggiore performance con un minore impiego di risorse rispetto ai concorrenti. Utilizzandole assieme è possibile raggiungere numeri davvero impressionanti!

Seguimi in questi calcoli: 11 dischi attivi (supponendo che un cassetto con 12 dischi ne abbia uno di spare), raggiungono circa 2000 IOPS ma:

Fast Track

è la capacità di scrivere dati sulla porzione più veloce dei dischi (tracce esterne, circa il 20% dello spazio disco) e ottenere più IOPS e meno latenza.

Se puoi scrivere/leggere dati sulle tracce esterne puoi guadagnare, in pratica, qualcosa come il 15/30% di miglioramento delle performance con una notevole diminuzione della latenza dei tuoi dischi (l’effettivo vantaggio dipende dal numero di server e dalla dispersione delle scritture).

In questo caso Il nuovo totale sarebbe di 2000+20% = 2400 IOPS. ;)

Data Progression

è l’automated tiered storage (non importa cosa tu o la tua compagnia ne pensi ma, se ben implementato, permette un notevole vantaggio). Data Progression, grazie a Fast Track, può lavorare anche su un solo tipo di dischi!

Quindi puoi scrivere dati in Raid10 sulle tracce più veloci e poi farli migrare, secondo politiche e profili, verso Raid5/6 in altre parti del disco.

Con altri produttori devi scegliere in anticipo il tipo di Raid (Raid5 o 6 per risparmiare spazio, Raid10 per avere migliori performance, ma non entrambe sullo stesso volume!).

Non aumentiamo in questo modo le IOPS ma, di sicuro, non le peggioriamo per effetto della scelta di un particolare Raid.

Dynamic Block Cache

La cache di Compellent è piccola (512MB per le scritture in mirror e 3GB a controller per le letture) ma è davvero flessibile e intelligente!

Per ogni LUN puoi scegliere il comportamento della cache e la grandezza del blocco varia dinamicamente tra 2KB e 256KB, significa che il controller alloca lo spazio necessario e non uno prefissato. Nel mondo reale significa che hai più spazio e flessibilità nel gestire i flussi I/O rispetto all’utilizzo di blocchi prefissati.

Spero di aver chiarito al meglio perchè Compellent propone meno dischi dei concorrenti nella maggior parte dei casi.

Why Compellent proposes fewer disks

Dimitris,

Sorry to see blog posts like this one.

I like your blog and often I read it but, this time I think you have done wrong calculations and the result isn’t very good.

Probably, as per admission, you don’t know very well Compellent’s stuff and you need some help to better understand how it is possible to achieve similar results.

I would like to say in advance that I don’t know this particular deal/customer environment but I’m a Compellent reseller and I work every day to configure systems.

First of all I use 99th and not 95th percentile (Compellent suggests it to me), second I use 177 IOPS per second and not 220 IOPS per second on 15K rpm disks. We are using internal Compellent documents to do the right sizing to be sure to do the right configurations. Compellent is very, very, very – sometimes too picky- in customers data collections (iops, space, latencies, # of servers involved, type of workload and so on) so it seems very strange to me what you are writing.

Compellent, opposed to NetApp, has Fast Track, Data Progression and dynamic block cache and those help to achieve more performance with less resources than competitors, these features works all together to deliver, some time, awesome numbers!

Follow me with my calculations: 11 active disks (I suppose that 12 disks tray means 1 spare) deliver near 2000 raw IOPS but:

Fast Track

it is the ability to write data on the fastest portion of the disk (external tracks, about 20% of the disk space) and obtain more IOPS and less latency (NetApp hasn’t this feature).

If you can read/write data on external tracks you will gain, in practice, something like 15/30% of better performance and very low latencies from your disks (the advantage depends by number of servers and dispersion of writes).

the new total is 2000+20% = 2400 IOPS. ;-)

DataProgression

It is automated tiered storage (its not important what you or your company think about it but, if it is well implemented, it gives very useful advantages). Data Progression works on a single tier of disks too also thanks to Fast Track!

So you can write data in RAID10 on Fastest tracks and then they will be migrated according to policies/profiles to RAID5/6 in other portions of disks.

With NetApp you need to choose in advance the type of RAID (RAID 4 or DP to save space or RAID10 to have better performance, but not all on the same volume!).

We don’t add more IOPS here but there aren’t constraints and less performance due to the use of a certain raid!

Dynamic Block Cache

Compellent’s cache is small (512 MB for mirrored writes and 3GB per controller for reads) but it is very flexible and auto tuned! (BTW, I don’t know the NetApp proposition for the deal you speak about, but if it is a FAS 2040 we are speaking of similar amounts of cache).

You can choose for each LUN the cache behavior and the block is dynamic from 2KB to 256KB, it means that the controller allocates the right space needed and not prefixed blocks. In real world it means that you have more space and flexibility if compared to fixed blocks to manage IO peaks.

I hope I cleared at best why Compellent is proposing less disks than competitors in most of cases.

Doubts, questions or comments? Let me know.

ciao,

Enrico


Company strategies

Even though this week I’m on holiday, there are a couple of facts that should not be underestimated and still deserve a comment.

Fact 1: Oracle has decided, as many expected, not to pursue its partnership with HDS.

This decision is a clear sample of “Oracle-way-of-thinking” and just follows the strategy adopted so far: to keep complete control of the technology stack without having to depend on anyone as regards formulating offerings and maximizing profit.

If Oracle keeps on pushing things like exadata2 or the use of local SSD disks to store parts of a DB, then the storage to the HDS will result just increasingly sophisticated and more or less useless, at least according to our dear Larry!

HDS can definitely record this decision as bad news since Sun was the largest retailer in the world: now the Jap-Americans will be forced to make a quite difficult running start to restore its trading infrastructure, re-establish technical contacts and so on.

Sun customers find themselves with one more bitter pill to swallow: many bought from HDS to have a single supplier and are now in the unenviable situation of having two, they face an even more uncertain future with assistance and professional  services contracts to be renegotiated with HDS rather than with Sun.

The message to Sun customers gets increasingly clear: what was not fully owned by Sun is about to be buried … every allusion to the storage 6000 is not casual!

Needless to say that Sun and HDS competitors are in high spirits: Sun facing hard present times, some storage systems are rather old (the agreement is dated 10 years ago), how much time will take HDS to restructure? More than enough to make any competitor’s mouth water.

Fact 2: IBM continues to push XIV and compares it to the DS8000

I know it’s strange but this must be a strategy, but a quite strange one.

Sure, if you try to ask questions about the performance of a XIV, responses will be among the most imaginative and evasive. Try and write XIV+performance on twitter, then everyone immediately will think about a joke.

I guess that IBM is really developing its “jewel” and maybe when we see the 1.0 2.0 version we will be stunned, who knows….

The more evil ones may think there’s a subtle struggle among IBM internal departments, but really, I think that behind there must be something more … All in all the DS8000 is widely considered as dead (hardware and software architecture are quite  obsolete) and no replacement is planned .

Meanwhile, they just lay themself open to competitors in an almost paradoxical way


     
Latestnews

18 febbraio 2010: ti attendiamo all’evento “Hands-on Technology day” !

 
Perchè rivolgersi a noi
Soluzioni hardware/software complete e pienamente integrate.
Progettazione realizzazione di infrastrutture Virtualizzate.

Consulenze specializzate per l'implementazione e il mantenimeto di infrastrutture HW e SW in ambiente enterprise.

Qualità e innovazione nelle soluzioni offerte, allineate con le esigenze dei clienti.
 
Blog
Uno dei fattori di successo di cinetica è l'entusiasmo per quello che facciamo, è per questo che abbiamo deciso di pubblicare un Blog dove condividere le nostre idee e le esperienze con chi lo desidera...CONTINUA
     
         
 
CONTACT
World Trade Center (Torre B)
via Consiglio dei sessanta, 99 Dogana
47891 Repubblica di San Marino (RSM)
  +39 0549 908 096  |  +39 0549 908 054
 
 
RSS Articoli | RSS Commenti
Copyright © 2009 Cinetica. All Rights Reserved.

site design: openspace soluzioni creative
powered by WordPress